16.03.16

Kirkon laitamilla kuhisee

joogaajaViime syksynä julkaistiin Åbo Akademin uskontotieteen huippuyksikön loppuraportti, On the Outskirts of the Church, vapaasti suomennettuna ”Kirkon laitamilla”. Kyseessä oli viisivuotinen tutkimushanke, jossa oli mukana lähes parikymmentä uskontotieteen tutkijaa. Tutkimuskohteena olivat uskonnollisuuden uudet ilmenemismuodot uskonnollisten instituutioiden, erityisesti luterilaisen kirkon ulkopuolella ja reuna-alueilla.

Kuten huippuyksikön nimestä Post-Secular Culture and a Changing Religious Landscape (”Jälkisekulaari kulttuuri ja uskonnon muuttuva maisema”) käy ilmi, sen lähtökohtana oli ajatus jälkisekulaarista yhteiskunnasta. Kyse on alun perin filosofi Jürgen Habermasin vuonna 2008 lanseeraamasta termistä, jolla halutaan viitata siihen, että sekularisaatio ei ole toteutunut kaikilta osin ennusteiden mukaisesti. Vaikka sosiologiset indikaattorit osoittaisivatkin uskonnon heikkenemisen merkkejä, samanaikaisesti uskonnon kulttuurinen ja yhteiskunnallinen ajankohtaisuus on lisääntynyt tavoilla, joita useimmat yhteiskuntatieteilijät eivät osanneet ennakoida.

Katseet ruohonjuuritasolle

Huippuyksikössä jälkisekulaaria tilannetta tarkasteltiin siitä olettamuksesta, että muutos näkyy myös ihmisten elämässä ja heidän uskonnolle antamissaan merkityksissä. Hankkeessa hyödynnettiin suomalaisen uskontotieteen perinteistä vahvuutta, kenttätyön kautta tapahtuvaa tutkimusotetta, jossa ilmiöitä tarkastellaan lähellä ihmistä. Toisin sanoen tutkijat jalkautuivat erilaisiin perinteisestä poikkeaviin uskonnollisiin ja henkisiin ryhmiin ja verkostoihin, ja haastattelivat ja havainnoivat siellä ihmisiä heidän toimiensa keskellä.

Enkelihenkisyyden, joogan ja rajatiedon kaltaisten ilmiöiden lisäksi tutkijat haastattelivat esimerkiksi sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksia ajavia luterilaisia, uskontodialogiryhmien jäseniä, ympäristönsuojelusta kiinnostuneita muslimeja sekä uskonnottomia ja ateisteja. Nämäkin ryhmät sijoittuvat institutionaalisen uskonnon kannalta marginaaliin, mutta hyvin eri tavalla kuin uushenkisyys.

Kristillinen käsitteistö hengellisenä yleiskielenä

Yksi koko laajaa haastatteluaineistoa läpäisevä havainto oli se, kuinka tärkeää roolia kristinuskosta peräisin olevat käsitteet ja kieli näyttelevät myös tutkituissa ryhmissä. Tarkasteltavasta ryhmästä ja aineistosta riippumatta lähes kaikki peilasivat tavalla tai toisella omia käsityksiään suhteessa kristilliseen käsitteistöön. Kristinuskosta peräisin olevat käsitteet ovat edelleen niin vahva osa suomalaista kulttuuria, että itsensä ymmärrettäväksi tekeminen edellytti lähes poikkeuksetta omien, valtakulttuurista poikkeavien uskomusten ja tapojen rinnastamista niihin.

Kristinusko paljastuu tällä tavoin eräänlaiseksi yleiskieleksi, joka laajasti oletetaan edelleen yleisesti tunnetuksi. Sitä vastoin kussakin alakulttuurissa vallitsevia ideoita ja käsitteitä ei oletettu tunnetuiksi kuin hyvin kapeissa verkostoissa, mistä syntyi painetta tällaiseen kääntämiseen.

Uskonto ulkokohtaista, henkisyys omakohtaista

Toinen kiinnostava havainto oli, että harvat halusivat määrittää itseään millään tavoin uskonnolliseksi. Uskontoon käsitteenä liitettiin jäykkyys, ulkokohtaisuus ja ulkoiset auktoriteettirakenteet. Henkisyys sen sijaan määrittyi rehellisyyden, autenttisuuden ja omakohtaisuuden kautta.

Kyse ei ollut uskon sisällöistä tai uskon harjoittamisen tavoista tai perinteistä. Henkisyys tai uskonnollisuus ei paljastu siitä, mihin uskotaan, vaan miten uskotaan. Useiden haastateltavien puheesta paljastui, että henkisyyspuheessa ei ole kyse pelkästään kristinuskolle vaihtoehtoisiksi mielletyistä uskomuksista tai tavoista. Myös kristitty voi olla joko ”uskonnollinen” tai ”henkinen”, riippuen autenttisuuden ja omakohtaisuuden asteesta.

Kuten eräs haastateltu jooganharjoittaja oli todennut, uskonnosta oli kyse silloin, kun uskomusten ja tapojen omakohtaista merkitystä ei haastettu pohtimaan. Se voi puolestaan tapahtua sekä joogasalissa että seurakuntasalissa.

Merkitys kirkolle

Tutkijoiden kirkon laitamilta keräämä aineisto paljastaa epäsuorasti, kuinka merkittävällä tavalla ihmisten kirkkosuhteeseen vaikuttavat jälkisekulaarit tavat hahmottaa uskonnon ja henkisyyden merkityksiä. Toisin kuin kirkossa yleensä ajatellaan, nämä käsitteet eivät piirrä rajaa kirkon ja sen ulkopuolella olevan uskonnollisuuden väliin. Sen sijaan uudenlainen puhetapa leikkaa rajoja kaikkien yhteisöjen jäsenten keskuuteen.

Nämä ovat epäilemättä ääniä, joita kirkossa kannattaisi kuunnella tarkemmin. Kirkon vastikään hyväksytty strateginen asiakirja Kohtaamisen kirkko: kansainvälisen ja ekumeenisen toiminnan sekä uskontojen kohtaamisen suunta vuoteen 2020 kiinnittää sekin huomiota vastaaviin ilmiöihin:

”Sekä ekumeniaa että uskontojen kohtaamista varten perustetut organisaatiot toimivat siitä lähtökohdasta, että uskonnollinen katsomus on pysyvä osa ihmisen kokonaisvaltaista identiteettiä ja että siihen kuuluu muodollinen yhteisön jäsenyys. Nykyaikana uskonnolliset ja katsomukselliset vaikutteet leviävät kuitenkin kirjallisuuden, internetin ja populaarikulttuurin välityksellä kaikenlaisten ihmisryhmien keskuuteen ja muokkaavat heidän ajatteluaan jäsenyydestä riippumattomasti.”

Uskontojen ja katsomusten kohtaaminen tulee tulevaisuudessa olemaan entistä merkittävämpi osa kirkon työtä. Åbo Akademin huippuyksikön tuottamat tutkimustulokset puhuvat selkeää kieltään siitä, että kohtaamisen rajapinnat eivät muodostu pelkästään institutionaalisten rajapintojen mukaisesti. Kirkon on tärkeää olla kuulolla myös siitä, minkälaista kuhinaa sen laitamilla on käynnissä.

kimmoketola

Kimmo Ketola
johtaja
Kirkon tutkimuskeskus

14.03.16

Yhteisöllisyys on asenteesta kiinni

welcome-kylttiPastori, muusikko Seppo Hartikainen ja asiakkuuspäällikkö, valmentaja Lena Hartikainen palasivat Suomeen viime kesänä, asuttuaan 17 vuotta Yhdysvalloissa. Pariskunta muutti takaisin kahdestaan, aikuisten poikien jäädessä Yhdysvaltoihin. Seppo työskenteli siirtolaispappina Seattlen ja Floridan ulkosuomalaisseurakunnissa. Miten Seppo ja Lena kokivat kirkon ulkosuomalaistyön? Miten yhteisöllisyys näkyi siellä, entä täällä? Entä miten Suomi ja kirkkomme ottivat vastaan paluumuuttajat?

Kirkko osana suomalaisia juuria

Seppo Hartikainen

Seppo Hartikainen

Yhdysvalloissa suomenkielistä kirkollista toimintaa on ollut jo 1870-luvulta lähtien, keskuksina New York, Florida ja Kalifornia. Lähes parikymmentä vuotta siirtolaispappina toiminut Seppo kuvailee kirkon ulkosuomalaistyön tehtävää:

”Olla läsnä silloin, kun väsähtänyt, masentunut, iloinen, seurankipeä, kotimaata ikävöivä kaipaa paikkaa, jossa voi olla hetken omankielisessä ja -tunnelmaisessa ympäristössä. Ulkosuomalaisseurakunta voi tarjota paikan laulaa, tunnelmoida erityisinä ja tuttuina juhla-aikoina, palvella – ja ylipäätään harrastaa yksin tai yhdessä tutussa kontekstissa niitä asioita, joita vieraassa kulttuurissa ei ole.”

Yhdysvalloissa asuu tänä päivänä 650 000 etnisesti suomalaista. Lena työskenteli suurissa kansallisissa ja kv. yrityksissä moninaisissa tehtävissä sekä perusti mm. Suomi-Amerikka Kauppakamarin. Hän oli oman työnsä ohella aktiivisesti mukana seurakunnan toiminnassa papin puolisona ja vapaaehtoisena.

”Ulkosuomalaisseurakunnan tehtävänä on olla osa suomalaisia juuria, tukea ulkosuomalaisten elämää samalla ollen mukana heidän elämänsä iloissa ja suruissa”, Lena toteaa.

Yhteisöllisyys opitaan koulussa

Lena Hartikainen

Lena Hartikainen

Suomessa keskustellaan tänä päivänä yhteisöllisyyden merkityksestä yhteiskunnassamme, myös kirkko on mukana tässä keskustelussa. Miten Lena ja Seppo kokivat yhteisöllisyyden näkymisen Yhdysvalloissa ja miten Suomessa?

”Yhteisöllisyys on kasvatettu syvemmälle Yhdysvalloissa kuin Suomessa. Se johtuu pitkälti siitä, että vapaaehtoistyöllä on niin suuri merkitys. Koulussa jo lapset kasvatetaan tekemään vapaaehtoistyötä. Nuorimman poikamme Robertin oli esimerkiksi suoritettava 100 vapaaehtoistuntia lukiovuosien aikana, jotta saisi päästötodistuksen. Samoin vanhempien odotetaan ottavan vahvasti osaa koulun eri tapahtumiin. Itse olin alkuvuosina vapaaehtoisena apuopettajana kerran viikossa ja sen kautta tutustuin nopeasti naapurin lapsiin ja heidän vanhempiinsa”, Lena kuvailee kokemuksiaan Yhdysvalloista.

”Paljon kuitenkin on itsestä kiinni, miten ihminen luo itselleen yhteisöllisyyden tai saa sen tunteen, että kuuluu johonkin. On paljon kiinni maahanmuuttajasta, miten aktiivinen hän on. Jos jää passiivisesti istumaan kotiin ja odottamaan, niin tuskin kukaan sieltä tulee hakemaan”, Suomessakin SPR:n vapaaehtoisena maahanmuuttajia tukeva Lena jatkaa.

Seppo puolestaan kokee, että siirtolaisuus synnyttää Yhdysvalloissa yhteisöllisyyttä. ”USA:ssa korostuu luonnollinen halu olla yhteistyössä toisten kanssa, koska jokainen siirtolainen on halunnut tulla Yhdysvaltoihin pitkän prosessin kautta ja saanut ”ihannemaansa” kansalaisuuden. USA on iso siirtolaismuurahaispesä, Suomi on puolestaan muun muassa EU:n ja siirtolaistulvan myötä opettelemassa globaalia yhteisöllisyyttä.”

Monikulttuurinen Suomi otti vastaan – entä miten seurakunta?

Yhdysvalloilla on pitkä historia siirtolaisista, heillä on myös kokemusta ja kykyä osoittaa vieraanvaraisuutta. Kun Lena ilmoitti poikansa kouluun, opettaja ehdotti, että Hartikaiset tulisivat tutustumaan kouluun viikonloppuna, kun koulu olisi tyhjä, ja opettajalla olisi aikaa tutustua poikiin ennen koulun alkua. Tämä oli tietysti vapaaehtoinen ele häneltä. Lena ei koskaan unohda sitä hetkeä, kun he saapuivat koulun pihaan. Opettaja Ms Black seisoi siellä hymyillen ja käveli meitä vastaan käsi ojossa ja sanoi selvällä suomella: Tervetuloa! Hän oli ottanut selvää miten suomeksi tervehditään!

Seppo kertoo, miten oli häkellyttävää huomata, millainen muutos Suomessa oli tapahtunut näiden vuosien aikana.

”Eri virastoissa keskitytään asiakaspalveluun aivan toisella tasolla. Kaupoissa ja liikennevälineissä jopa tervehditään”, hän iloitsee.

Lena on kokenut sopeutuneensa Suomeen yllättävän hyvin. Suomalaisena paluumuuttajana tarvitsee myös ohjausta siinä, miten eri asioiden kanssa tulisi edetä. Hänelle ei esimerkiksi kerrottu, että Kela-kortti olisi pitänyt itse hakea uudelleen. On ollut ilo havaita Suomen muuttuneen monikulttuurisemmaksi, mikä tuo ulkomaanvuosien jälkeen kotoisuutta omaan sopeutumiseen.

Entä seurakunta, miten se otti vastaan? Ei mitenkään, sanovat Lena ja Seppo. Oma aktiivisuus ja osallistuminen ovat auttaneet, mutta samankaltaista yhteisöllisyyttä Hartikaiset eivät ole kokeneet kirkossa kuin mitä se oli Yhdysvalloissa. Seppo toivoisi, että kirkko hyödyntäisi paremmin jäsentensä ja työntekijöidensä ulkomaankokemukset. Itse hän ilmoittautuu auttamaan vaikkapa pakolaistyössä.

 

PS. Ulkosuomalaisyhteisöissä vapaaehtoisuus ja yhteisöllinen ajattelumalli on toiminnan perusta. Suomeen palaa vuosittain 7-10 000 ulkosuomalaista. Miten sinun seurakuntasi voisi paremmin ottaa vastaan suomalaiset paluumuuttajat – heidän kokemuksensa ja taitonsa?

 

Susanna Merikanto-Timonen

Susanna Merikanto-Timonen
koordinaattori
Kirkon ulkosuomalaistyö

 

9.03.16

Sukupuoliherkkyys on suuri mahdollisuus myös kirkolle

ripari2014-2163Pojat leikkivät autoilla ja tytöt nukeilla. Pojat ovat luonnostaan vilkkaampia ja aggressiivisempia kuin tytöt. Näin olemme tottuneet ajattelemaan. Joskus kuitenkin syntyy sukupuoleltaan epäselvä lapsi, tyttö ei suostu prinsessaleikkeihin tai mies käyttää hametta. Harva meistä edustaa yksiselitteistä feminiinisyyttä tai maskuliinisuutta. Elämän rikkaus on monimuotoista ja sukupuolta voidaan ilmentää erilaisin tavoin.

Mitä ymmärrämme sukupuolella?

Koulussa pyritään tasapuolisuuteen ja opetussuunnitelmissa koulu näyttäytyy sukupuolettomana. Todellisuudessa pojat saavat kaksi kolmasosaa kaikesta huomiosta. Kiltit ja tunnolliset tytöt sulautuvat massaan. Poikien opintosuorituksia arvioidaan höllemmin ja tyttöjä kiitetään siisteydestä ja kiltteydestä. Osa aineista nähdään sopivan paremmin pojille ja osa taas tytöille. Jos tietokone takkuilee, löytyy luokasta ”luonnollisesti” joku tekniikan hallitseva poika. Sukupuolten vastakkaisuus on kulttuurissamme niin syvällä, ettemme helposti tunnista sitä.

Kirkko on sukupuolittunut monin tavoin. Rippikoulu tavoittaa tytöt ja pojat tasapuolisesti, mutta jo isostoiminnassa tytöt löytävät paikkansa huomattavasti poikia paremmin. Kasvatuksen ja diakonian henkilöstö on vahvasti naisvaltaista. Yhtäältä naiset kantavat vastuuta kristillisen perinteen siirtämisestä, toisaalta juuri tämä perinne (liturgia, kieli, oppi, kasvatustraditio) kantaa patriarkaalista painolastia.

Kirkko kompastuu yhä uudelleen kysymyksissä, jotka liittyvät sukupuoleen ja seksuaalisuuteen. Suuri kysymys kirkolle on, pystymmekö aidosti luomaan jälkipatriarkaalista kristillisyyttä?

Rippikoulussa jyrkkä sukupuoliraja liudentuu

Sukupuolisensitiivisyys on herkkyyttä sukupuolen näkökulmalle ja kriittisyyttä stereotypioille. Se on tietoisuutta niistä odotuksista, joita yhteiskunta kohdistaa molempiin sukupuoliin. Herkkyys ei merkitse tyttöjen ja poikien samanlaisuutta tai sukupuolettomuutta. Kirkossa jokainen työntekijä osaltaan antaa mallin lapsille ja nuorille naiseudesta ja miehisyydestä.

Lasten ja nuorten kanssa työskennellessä on tärkeää huomioida heidät kokonaisuutena. Kirkon vahva leirityö mahdollistaa hyvin kokonaisvaltaisen olemisen, elämisen ja yhdessä tekemisen. Leireily mahdollistaa vapaan ja spontaanin ilmaisun, roolin ottamisen, leikkiin heittäytymisen, myös koskettamisen ja halaamisen.

Olen omassa väitöskirjassani Sukupuoli ja yhteisöllisyys rippikoulun rituaaleissa tarkastellut sitä, kuinka tiukka sukupuolten raja ja sukupuoleen sidotut roolit liukenevat rippikoulun tiiviissä yhteisöllisyydessä. Eri-ikäisten tyttöjen ja poikien, miesten ja naisten yhteistyö ja yhteinen toiminta sekä aikuisten kokonaisvaltainen läsnäolo ovat rippikoulun suuria vahvuuksia, joissa sukupuoliero ei korostu.

Yhteisöllisyyden positiivisia seurauksia ovat myös ystävyyksien vahvistuminen, ikäerojen liudentuminen sekä ylisukupolvisuus. Leirielämässä sekä isoset että aikuiset elävät lähellä nuoria.

Rippikoulun tulokulma sukupuolen ja seksuaalisuuden käsittelyyn on myönteinen. Kyse on ihmisyyteen olennaisesti kuuluvasta positiivisesta ulottuvuudesta, Luojan lahjasta. Nuoret ovat usein tietoisia siitä, että kirkossa on monia mielipiteitä esim. samaa sukupuolta olevien avioliittoon vihkimisestä. Kuitenkin he toivovat, että kirkko kunnioittaisi kaikenlaisia ihmisiä ja heidän valintojaan.

Kun kirkossa opetetaan ihmisen olevan Jumalan kuva, jää usein avoimeksi, mitä tämä merkitsee suhteessa sukupuolen ja seksuaalisuuden moninaisuuteen. Tässä teemassa kirkkomme opetus ja teologia on vielä pitkälti kirjoittamatta.

Lue lisää:

Kirkon kasvatuksen painopisteenä oli vuosina 2006–2008 ”Jumalan silmissä kaunis – tytöt ja pojat”. Painopisteen kautta on tuettu sellaista lapsen ja nuoren hengellisyyttä, joka vahvistaa tyttöjen ja poikien itseluottamusta, tunne-elämää ja arvostavaa suhdetta omaan ruumiiseensa. Painopisteeseen liittyviä tekstejä löydät esimerkiksi google-haulla Jumalan silmissä kaunis.

Nuorten Keskus ja AIDS –tukikeskus julkaisivat keväällä 2007 kirjan Jumalan silmissä IHME- puhetta seksuaalisuudesta, ruumiillisuudesta ja sukupuolisuudesta. Lataa kirja pdf-tiedostona.

jarmokokkonenJarmo Kokkonen
apulaisjohtaja
Kirkon kasvatus ja perheasiat

 

2.03.16

Möten med fattigdomen

Kirkonkello, maaliskuu 800 px”Magen är tom. Inte bara för mig utan också för mina barn. Vi är sjuka och har inte råd med mediciner. Mamma är allvarligt sjuk i familjen. Pappa är död,” berättade kvinnan.

Eller…De unga männen, som inte tar av sig mössa, säger att de är så hungriga, har inga pengar. Nästa gång de får pengar är först om några dagar. Blicken i de rödkantade ögonen är skygg.

Eller…Mammorna som kämpar för sina barn, inte själv kunnat äta sig mätt då barnen behövt all mat som de haft råd med.

Dessa är bara typexempel på vardagen i Finland och i många andra länder.

Hur kan Gud tillåta att världen är så orättvis?

En del har mer mat än de behöver, andra lever för dagen. För många lyder frågan: Finns det något att äta idag? Mina människomöten är från verkligheter i Finland och Kenya.

Afrikaminnen

Jag hade förmånen att jobba ett år inom diakonin i Kenya. Det året blev helt omvälvande för mig och min relation till de fattiga. Det väckte framför allt en respekt över deras starka tro. Även om desperata tankar fanns, kanske dagligen i deras sinne, kunde jag se en tacksamhet (större än min tacksamhet) över att en skål med mat. Kött till maten var något som inte förekom varje dag, inte heller varje vecka och inte heller varje månad. Varje gång de fick en skål mat tackade husmor Gud för maten. Regn och torka var verkligheter man följde noggrant med, för skördens skull. Man levde av det som den lilla åkerplätten gav.

Min västerländska hjärna fick mycket att fundera över. Även om jag skulle ha gett bort allt jag ägde skulle det inte ha gjort någon stor förändring bland de ca 40 miljoner som bor i landet. De fattiga skulle ändå finnas kvar.

I min värld i Finland hade det funnits mat så länge jag levt. I barndomen var det mycket gröt och bröd. Köttet fanns nog men kanske inte varje dag. Snarare har det handlat om, vad vill jag äta idag, inte om jag har mat idag.

Gammalt problem

Detta är inte ett nytt problem i världshistorien. Jesu ord om att de fattiga alltid skall finnas mitt ibland oss är 2000 år gammalt.

Den hungrige Esau sålde sin förstfödslorätt för en skål mat! Han var desperat i sin hunger och trodde att han skulle dö. Jesaja berättar att hunger kan leda till raseri och förbannande av social, regering, kung och Gud.

Yttre och inre fattigdom

Fattigdomen kan vara bara både yttre och inre. Den yttre fattigdomen beror på sociala faktorer. Den inre beror på inre faktorer. Den inre människan har inte fått näring.

Paulus skriver: därför ger vi inte upp, även om vår yttre människa bryts ner, förnyas vår inre människa dag för dag. Vår nöd, som är kortvarig och väger lätt, bereder åt oss en väldig och överväldigande härlighet som väger tungt och varar för evigt. Vi riktar inte blicken mot det synliga, utan mot det osynliga. Det synliga är förgängligt, men det osynliga är evigt.

Jag minns den gamla kvinnan som på dödsbädden log och sa att nu anar hon änglabesök. Kanske de kommer efter mig idag, sa hon? Det var inre styrka mitt i dödskampen.

Hoppet

Hoppet kan ingen ta ifrån oss. Hoppet om att barnen får det bättre än min generation har haft det. Så gör man i Kenya, satsar på barn, många barn. Föräldrarna hoppas att det lyckas för ett av barnen att få ett betalt jobb. Kanske det barnet då tar hand om mor och far under ålderdomen. I det landet finns det ingen social att gå till, inga barnbidrag, inget bostadsstöd, inget utkomststöd eller pensioner.

Vad är det då som bär i liv och död?

Tron är en övertygelse om det man hoppas på, en visshet om det man inte ser. Även den fattige kan uppleva Guds närhet och Jesus som vännen i vardagen. Det är en övertygelse, en trygghet
och en säkerhet. Det är att ha tro som bär.

Asylproblem

Gud vet allt och tillåter orättvisor av någon för mig oförklarlig anledning. Men jag vet att Gud har fullständig kontroll. Jag anar att svaret på orättvisorna finns i syndafallet, då kom ondskan in i världen. Vi fick vår själviskhet och vårt habegär i arv. Få klarar sig frivilligt med bara det mest nödvändiga. Mångas frysar och förråd är fulla. Kanske skulle vi överleva ett år av det vi har i lager. Vi rika kan få problem vid tullen till himlen då vi söker asyl där.

Herren har dock gett oss goda råd i vårt arbete som kristna medmänniskor bland de fattiga:
o Gör mot andra som du vill att de skall göra mot dig
o För fram fullt tionde och se sedan hurudan jag blir
o Herren står på den fattiges sida
o Om du delar med dig, då skall ditt ljus gå upp i mörkret
o Rättvisan kommer att segra en dag
o Gud vill att vi skall ge våra gåvor i smyg
o För Gud är allt möjligt
o Du skall älska din granne som dig själv

Hur ska man räkna på riktigt? Jesaja säger att vi skall dela med oss av vår nödtorft inte av vårt överflöd! Kan det vara frågan om hjärtats inställning? Allt som är viktigare än Gud, blir en avgud. Du skall älska Herren din Gud av hela ditt hjärta, av hela din själ, av hela ditt förstånd och av hela din kraft. Gör jag tillräckligt med de gåvor jag fått att förvalta?

Jesus berättar även om änkans lilla gåva i offerkistan. Hon ville ge av det lilla hon hade. Han iakttog vad var och en gav. Var han oförskämd? Jesus påpekar att kvinnan gav av sin fattigdoms lyx. Hon gav av sin livsnödvändighet. Många skulle säga: Behåll det! I detta sammanhang syns änkans peng som stor och de andras gåvor som små.

Därför fortsätter jag som diakoniarbetare att göra det lilla jag kan i min vardag, utan att ha full kontroll på världsekonomin. Det får Gud sköta!

Till all lycka har vi givmilda personer i vår bygd som skänker både pengar till diakonikontot och bröd till diakonins frys. Vi har hittills haft att ge av. Tack gode Gud för din omsorg om våra fattiga!

Tillsammans kan vi gör vardagen lite ljusare för de fattiga ibland oss!

Marianne Sandström
diakonissa, Jakobstads svenska församling

26.02.16

Varjoja kankaalla

mcadams

Spotlight-elokuvassa toimittajat selvittävät lasten hyväksikäyttöä kirkossa. – Kuva: The Walt Disney Company Nordic.

Tom MacCarthy: Spotlight (USA 2015)
Pablo Larrain: El club (Chile 2015)
Alex Gibney: Mea Maxima Culpa: Silence in the House of God (USA 2012, dok)

Ensimmäiset kirkkohistorialliset viittaukset pedofilian kaltaiseen ilmiöön ovat tiettävästi jo 300-luvulta. Roomalaiskatolisessa kirkossa luotiin 1800-luvulla käytäntö pitää ongelmatapaukset kirkon sisällä. 1900-luvulla ja erityisesti sotien jälkeen alkoi kuitenkin paljastua kiistattomia tapauksia lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä katolisissa seurakunnissa ja oppilaitoksissa. Vihdoin 1980-luvulla ja erityisesti Yhdysvalloissa kävi ilmeiseksi, että ongelma on laaja.

Mittasuhteiden hahmottamista vaikeutti kuitenkin kirkon luoma käytäntö. Uhreille tai heidän edustajilleen tarjottiin sopimusta: rahallista korvausta vastaan he sitoutuivat vaikenemaan hyväksikäytöstä. Näin rikoksiin syyllistyneet papit välttyivät joutumasta viranomaisten eteen.

Käänne tapahtui vasta vuonna 2002, jolloin Boston Globe -sanomalehden tutkivien toimittajien tiimi (nimeltään Spotlight) julkaisi sarjan artikkeleita, joissa paljastettiin sekä sadoittain yksittäisiä hyväksikäyttötapauksia että arkkihiippakunnan systemaattinen salassapito. Tämän artikkelisarjan synnystä kertoo meillä tammikuun lopulla ensi-iltaan tullut Tom MacCarthyn elokuva Spotlight (2015).

Spotlight tuo välittömästi mieleen Alan J. Pakulan oscareita rohmunneen Presidentin miehet (1976), joka kertoi vastaavanlaisen tarinan istuvan presidentin kaataneen Watergate-salaliiton paljastamisesta. Yhtäläisyydet jäävät kuitenkin yllättävän vähiin, tai ainakaan ne eivät pistä silmään. Spotlightin käsikirjoitus on laatutyötä: toimittajia ei viedä hengenvaaraan, ei hankkimaan huippusalaista tietoa hämäristä paikoista eikä laiteta sotkeutumaan romanttisiin juonikuvioihin. Pääosaan nousee puuduttava toimittajatyön arki, vastahakoiset haastateltavat, tympeät viranomaiset ja loputon tietojen tarkistaminen.

MacCarthy sijoittaa draamankaaren huipun kohtaukseen, jossa läpimurron tehnyt toimittaja (Mark Ruffalo) ottaa yhteen esimiehensä (Michael Keaton) kanssa. Toimittaja on vaivalla koonnut pitävän aineiston tutkimastaan hyväksikäyttötapauksesta, mutta esimies panttaa julkaisua, koska haluaa paljastaa “systeemin”. Pitkin tarinaa sijoitut viittaukset ja vihjeet systeemistä voi halutessaan tulkita salaliitoksi, mutta tätä sanaa elokuvassa ei lausuta.

Ei kuitenkaan jää epäselvyyttä, mihin systeemillä viitataan. Spotlight alkaa takautumalla, jossa katolinen pappi tuodaan raudoissa poliisikamarille. Nuori päivystäjä aavistaa syyn ja toteaa papille koittavan kohta kuumat paikat. Pian pidätetty kuitenkin noudetaan vähin äänin kamarilta. Tämä oli käytäntö: tapahtunut on kirkon sisäinen asia. Omaa pesää ei liata. Hyväksikäyttäjiä pidettiin hairahtuneina, jotka saivat siirron terapiaan tai vähintään toiselle paikkakunnalle.

Bostonin arkkihiippakunnassa asia sovittiin piispan, kardinaali Bernhard Law’n johdolla rahakorvauksin. Uhrit sitoutuivat vaitioloon, ja hyväksikäyttäjät siirrettiin muihin tehtäviin. Spotlightin paljastusten myötä Law joutui itsekin eroamaan piispan tehtävistä, mutta sai korkean viran Roomasta. Kardinaalin arvoisena hän pääsi valitsemaan uutta paavia vuonna 2005.

Pitkään arveltiin, että katolisen kirkon pedofiliatapaukset rajoittuisivat vain Yhdysvaltoihin tai korkeintaan “anglosaksiseen maailmaan”, etupäässä Irlantiin. Chileläinen El club (2015) laajentaa horisontin latinalaiseen Amerikkaan. Elokuva nähtiin meillä viime syksyn Rakkautta ja anarkiaa -festivaaleilla ja myöhemmin Orionin kuukauden elokuvana. Pablo Larraínin intiimi, lähes kamaridraama kertoo kirkon sivuraiteelle siirtämien pappien syrjäisestä yhteisöstä.

Kaikki eivät ole pedofiilejä, mutta juuri hyväksikäytetyt piinaavat ihmisarvonsa rippeisiin takertuvia tässä merituulen pieksemässä pakopaikassa. Kirkon lähettämä terapeutti-selvitysmies penkoo menneitä. El club jatkaa tarinaa siitä, mihin Spotlight sen jättää. Se kysyy, miten käy hyväksikäyttäjien. Toisin kuin Spotlight, joka sentään tarjoaa katsojalle jonkinlaisen puhdistavan kokemuksen, El club kääntää sisuskalut nurin, niin piinaavan tarkkanäköinen se on. Elokuva sai ansaitusti Berliinin elokuvajuhlien Jury Grand Prix -palkinnon.

Pedofilian ongelma katolisen kirkon piirissä on osoittautunut maailmanlaajuiseksi. Vika on todella systeemissä, niin kuin Spotlight-toimittajien esimies toteaa. Mutta missä vika silloin on? Varsin tuotteliaan amerikkalaisdokumentaristi Alex Gibneyn Mea Maxima Culpa: Silence in the House of God (2012) tutkii Milwaukeen katolisessa kuurojenkoulussa vuosikymmeniä jatkuneita hyväksikäyttörikoksia.

Tapaukset teki erityisen vastenmieliseksi se, että oppilaitoksen pappi valitsi uhreikseen lapsia, jotka pystyivät vain rajoitetusti kommunikoimaan vanhempiensa tai lähipiirinsä kanssa (luterilaisen on toden totta työlästä tajuta, millaisia käytännön seurauksia papiksi vihkimisen sakramentilla on). Pappien kunnioittaminen teki heistä lähes koskemattomia, ja Gibney seuraa salassapitokäytäntöä Vatikaaniin asti. Mea Maxima Culpa onkin näistä kolmesta elokuvista informatiivisin.

Yksi dokumentti ja kaksi fiktiota, joista toinen on tositapahtumiin perustuva. Spotlight pyörii parhaillaan elokuvateattereissa. Mea Maxima Culpa esitettiin ykköskanavalla 1.7.2013 ja lienee yhä katsottavissa HBO:n palvelussa, mutta pahoin pelkään, että El club teki ainoan vierailunsa meille viime syksynä.

rehumakiPekka Rehumäki
pappi ja cinefiili

Lue myös: Uskonto ja pedofilia – mikä niitä vetää toisiinsa?

24.02.16

Kristuksen ruumis kaupungissa

kaupunkiKysymys moninaisuudesta ja moninaistumisesta asettaa katsomaan, mitä oikein kysytään. Jos jokin moninaistuu, on se siis alkuaan ollut jokin yksi, josta on sittemmin tullut monta. Mikä sinulle tai minulle on tuo yksi ja onko sellaista todella ollut? Vai onko se vain haavekuva monimutkaisesta todellisuudesta?

Jos ajatellaan suomalaista yhteiskuntaa, se on ollut milloin heimojen ja sukujen yhteisökudos, milloin säätyläisten ja maattomien jakautunut tilkkutäkki, milloin jotain muuta kirjavaa. On kai myös kysyttävä millä aikaperspektiivillä katsotaan; sadan vuodenko, 50 vuoden vai viiden vuoden? Mikä suomalaisessa yhteiskunnassa on viime vuoden tai viime vuosien aikana moninaistunut? Tässä maassa lienee edelleen, kuten aina, monia todellisuuksia, kuten kuusamolaisen tai ruuhkasuomisen, työttömän ja yrityksen suurosakkaan.

Instituutiot marginaalissa

Moninaistumisen lisäksi voisi puhua näkyväksi tulemisesta. Internet ja eritysesti sosiaalinen media ovat ennennäkemättömän nopeasti saattaneet yhteen ihmisiä, joiden intressit ja ajatusmaailmat käyvät yksiin. Samalla tällaiset ryhmät ovat tulleet muille näkyviksi.

On myös syntynyt nopeatahtista pop up-yhteisöllisyyttä, jossa hetkellisesti liitytään johonkin ryhmään tai kannatetaan jotakin asiaa projektiluontoisesti. Hidas ja pitkällinen sitoutuminen esimerkiksi johonkin instituutioon on väistynyt ja vähentynyt. Tämä lienee kaikkien perinteisten instituutioiden ja yhteisöjen ongelma, ei vain kirkon. Niiden kaikkien on lunastettava paikkansa uudelleen muuttuvassa kentässä.

Miten instituutio kuten kirkko lunastaa paikkansa moninaistuvassa todellisuudessa? Toimimalla sen kaupungin parhaaksi, johon meidät on siirretty, Jeremiaa mukaillakseni. Kirkko ei instituutiona enää ole keskellä kylää siinä mielessä, että sen asema olisi itsestään selvä. Valkoisen heteromiehen lailla kirkko on huomannut siirtyneensä monesta valta-asemasta marginaaliin, ja tuskastuu huomatessaan, että se mikä ennen on ollut itsestään selvää, tuntuu tänä päivänä hämmentävältä ja pakenee käsityskykyä

Ihminen myös hengellisine tarpeineen on kuitenkin ennallaan, hänet on kohdattava ja hänen kanssaan on kuljettava yhtä matkaa. On ihmeteltävä suuria kysymyksiä.

Yhteisön kautta löytyy yhteys

Miten kulkea yhtä matkaa ja miten toimia tämän kaupungin parhaaksi? Mikä on moninaisuuden keskellä se oikea ”kaupunki”, jonka parhaaksi toimia? Ihminen hakeutuu edelleen yhteisöihin ja kulkee yhteisöjen kautta. Näitä ovat niin tilapäiset sosiaalisen median ryhmät, kuin pidempiaikaiset koulu- ja oppilaitosyhteisöt, armeija, vankila, sairaalat, seurat, yhdistykset, joukkueet, kaupunginosat ja niin edelleen. Näiden yhteisöjen sisällä ihmisen voi kohdata ja tukea häntä sekä sitä yhteisöä, jonka jäsen hän on.

Uskon, että kirkko voi toteuttaa hengellistä perustehtäväänsä vain, jos se ensin saavuttaa yhteyden ihmiseen. Ja yhteyden voi löytää yhteisön kautta. Ihminen on juuriltaan hyvin syvästi yhteisöissä ja heimoissa asuva laji. Siksi näissä yhteisöissä kannattaa liikkua ja toimia. Näin tekivät vaeltavat profeetat ja Kristuksen seuraajat.

Moninaistumista ihmetellessä ajattelen, että myös kirkko Kristuksen ruumiina on moninainen. Sillä on erilaisia jäseniä, joilla on kullakin omat osansa ja tehtävänsä. Moninaisuutta löytyy. Samalla kirkko on yksi, mutta suhteessa toisiin ja Kristukseen, ei muodollisesti yhtenäisenä. Moninaisuus on siis perustila, jota ei tarvitse pelätä. Moninaisuus mahdollistaa kohtaamisen ja suhteen erilaisuuden kautta.

Kohtaaminen taas edellyttää, ettei mikään ruumiinosa aseta itseään toista paremmaksi vaan kaikki kohtaavat toisensa samalta viivalta. Näin myös kirkko moninaisuudessaan kohtaa ihmisen moninaisen kentän keskellä mitä erilaisimmin tavoin, ajoin ja paikoin. Uskon, että tästä sopasta syntyy salaisella tavalla jotakin uutta, jotakin toista todellisuutta, jota tämä maailma juuri nyt kaipaa.

Stiven NaatusStiven Naatus
oppilaitosyhteistyön asiantuntija
Kirkkohallitus

17.02.16

Kirkolliskokous pysyvyyden ja muutospaineiden ristiaallokossa

Porvoon tuomiokirkon ovi

Uusi kirkolliskokous kaudelle 2016─2020 on valittu. Vaalitulosten vahvistuttua kirkollinen media on pohtinut, mitä nyt on odotettavissa, mikä muuttuu – vai muuttuuko. Uusien luottamushenkilöiden valinta on luonnollisesti asia, joka nostattaa oletuksia linjan ja suunnan muutoksista kirkossa. Olemme tottuneet tähän seuratessamme muiden yhteiskunnallisten päätöksentekoelimien vaaleja.

Kirkolliskokous ei kuitenkaan muuta suuntaa neljän vuoden välein. Tiedossa on, että hieman alle puolet edustajista on uusia. Lähes kaksi kolmasosaa edustajista on miehiä, kuten oli edelliselläkin kaudella. Ikärakenteeltaan edustajisto vanheni jonkin verran. Melko odotettukin tulkinta oli näin ollen, että suuria muutoksia ei ole näköpiirissä, kuten esimerkiksi Kotimaa uutisoi.

Valittujen edustajien kirjavia ja monimerkityksisiä valitsijalistoja tutkiessani totesin, että suurin ryhmittymä kirkolliskokoukseen muodostuu kansankirkon perustehtävää ylläpitävistä ”maltillisista konservatiiveista”. Lähes yhtä suuri joukko edustajia koostuu yhteistyön ja yhteisen tulevaisuuden rakentamista korostavista, rakenteellisille muutoksille avoimista ”maltillisista liberaaleista”. Tämän jälkeen tulevat ryhmittymät, jotka ovat voimakkaammin linjanneet suhtautumistaan kirkon oppiin ja sen tulkintaan joko uudistamisen tai säilyttämisen puolesta. Tällöin esimerkiksi kirkon avioliittokäsitystä ja sen rajaamista tai laventamista koskevat vastakkainasettelut nousevat esiin. Mahdollisesti on siis odotettavissa enemmän polarisaatiota ja enemmän kiistoja.

Eduskunta ilman kansanedustajia

Koska kirkolliskokous on kirkon ylin päättävä elin, siitä puhutaan kirkon eduskuntana. Toki nämä kaksi luottamuselintä vastaavat asemaltaan toisiaan. Toisaalta kirkolliskokousta ei valita suoralla vaalilla kuten eduskuntaa, eikä sen sisällä toimi puolueryhmittymiä. Edustajat eivät ole kirkon ”kansanedustajia” vaan seurakuntien ja intressiryhmiensä edustajia. Kirkolliskokousvaalien jälkeen ei jännitetä hallitusneuvotteluja. Myös valta-aseman perustat ovat erilaiset, sillä kirkolliskokouksessa on pappis- ja maallikkoedustajien kiintiöt sekä piispoilla itseoikeutettu edustus.

Kirkolliskokous on päättävänä elimenä vanhempi kuin itsenäisen Suomen eduskunta. Jotkut asiat, kuten piispojen ja valtioneuvoston edustus ovat pitkällisiä perinteitä, mutta paljon on 140 vuoden aikana myös muuttunut. Jaakko Olavi Antilan tekemästä katsauksesta käy ilmi, että nykyinen edustajien määrä pappis- ja maallikkokiintiöineen on ollut käytäntönä vuodesta 1974, samoin kokoontumistiheys eli viikon mittainen istuntokausi kaksi kertaa vuodessa. Kirkkojärjestys ja vaalijärjestys tulivat kirkolliskokouksen itsenäisesti päätettäviksi vuodesta 1994 alkaen, eikä niitä enää viety eduskunnan päätettäväksi kirkkolain tapaan. Saamelaisten edustus kirkolliskokouksessa on ollut vuodesta 2000.

Mitä kirkolliskokous tekee kirkon rakenteille?

Kokonaiskirkon toimintaa koskevaa päätösvaltaa on siirretty kirkkohallitukselle varsinkin 1990-luvun uudistusten tuloksena. Piispainkokous puolestaan käsittelee paljon ajankohtaisia kysymyksiä ja kannanottoja. Kirkolliskokouksella on kuitenkin edelleen käsissään kirkon oppi ja kokonaiskirkon talous. Erityinen huomio alkavalla istuntokaudella kiinnittyy kirkon hallinnollisten rakenteiden uudistamiseen. Kaikkia mainittuja asioita suojelee kolmen neljäsosan määräenemmistösääntö, joka asettaa konsensukselle entistäkin suuremmat haasteet.

Jotkut kyselevät, miksi rakenteiden uudistaminen on opillisten kysymysten tavoin päätettävä kolmen neljäsosan määräenemmistöllä. Säännön jarruttava vaikutus on ilmeinen. Tosin on yllättävää, että konsensusta tässä kysymyksessä ei löydy, kun rakennemuutosten edistämistä kuitenkin kannatetaan laajalla rintamalla. Monet opillisesti konservatiiviksi tunnustautuvat edustajat ovat ilmaisseet halunsa uudistaa rakenteita samoin kuin he, jotka olisivat valmiita uudistamaan myös oppia. Kirkon tutkimuskeskuksen syksyllä 2015 toteuttamassa kyselyssä seurakuntien luottamushenkilöille – eli uuden kirkolliskokouksen maallikkojäsenten valitsijoille – ilmeni, että toiminnan taloudellinen ja hallinnollinen tehostaminen kuuluu valtaosan (78 %) mielestä kirkon toimenkuvaan. Opin rohkeampaa uudistamista taas kannatti alle puolet kyselyyn osallistuneista luottamushenkilöistä.

Ratkaisuvaihtoehdot hiertävät

Rakenneuudistuksen toteutustavasta ei toistaiseksi ole syntynyt sellaista esitystä, josta erilaiset kirkon rakentajat voisivat olla yksimielisiä. Luottamushenkilökyselyn perusteella nykyinen kuntarakenteita seuraava malli, jossa seurakunnat voivat pysytellä itsenäisinä, yhdistyä tai muodostaa yhtymiä, sai kannatusta lähes kahdelta kolmasosalta. Kuitenkin myös 40 prosenttia oli sitä mieltä, että seurakuntien rakenne voitaisiin irrottaa kuntarakenteista. Hieman alle puolet luottamushenkilöistä kannatti ajatusta, että kaikki seurakunnat kuuluisivat yhtymiin. Lähes yhtä suuri osa oli halukkaita kehittämään mallia, jossa ihmiset saisivat kuulua haluamaansa seurakuntaan asuinpaikasta riippumatta.

Paine seurakuntien rakenneuudistuksen ratkaisulle kasvaa, kun valtion aluehallinnollinen uudistus ja sote-palvelujen uudelleen järjestäminen alkavat nyt edetä. Toisaalta kirkolliskokous voi halutessaan toimia tässä asiassa itsenäisesti valtion tekemistä ratkaisuista riippumatta. Päätösten perusteluja ja läpinäkyvyyttä kirkolta tullaan joka tapauksessa vaatimaan.

Kirkolliskokoukseen valitut edustajat kaudelle 2016─2020

Veli-Matti-SalminenVeli-Matti Salminen
Tutkija
Kirkon tutkimuskeskus

15.02.16

Ekumeenisella matkalla Roomassa

Metropoliitta Ambrosius, piispa Teemu Sippo ja piispa Irja Askola vierailivat paavi Franciscuksen luona Roomassa. (Kuva: Kimmo Kääriäinen)

Metropoliitta Ambrosius, piispa Teemu Sippo ja piispa Irja Askola vierailivat paavi Franciscuksen luona Roomassa. (Kuva: Kimmo Kääriäinen)

Kolme Helsingin piispaa, piispa Irja Askola, metropoliitta Ambrosius ja piispa Teemu Sippo, matkustivat Roomaan tammikuun puolivälissä viettämään Pyhän Henrikin muistopäivää. Samalla vierailulla he tapasivat paavi Franciscuksen.

Pyhän Henrikin päivän ekumeeninen pyhiinvaellus Roomaan tehtiin nyt jo 31. kerran. Vuosittain yksi kirkkomme piispoista matkustaa kristittyjen ykseyden rukousviikon aikana Roomaan yhdessä katolisen kirkon piispan kanssa. Ohjelmaan kuuluu paavin yksityisvastaanotto, tutustuminen katolisen kirkon toimintaan ja ekumeeniset jumalanpalvelukset. Vuorovuosin saarna on luterilainen ja liturgia katolinen, vuorovuosin toisinpäin.

Joinakin vuosina pyhiinvaellus on vieläkin ekumeenisempi, ja mukana on myös ortodoksisen kirkon piispa tai arkkipiispa. Tänä vuonna siis kaikki kolme Helsingin piispaa osallistuivat pyhiinvaellukselle.

Ekumeenisuus on sydämellistä uteliaisuutta

Olen lukuisia kertoja kuullut hämmästyneitä kommentteja tällaisesta ekumeenisesta toiminnasta: ”Miten Suomessa eri kirkkojen piispat voivat tehdä yhteisen pyhiinvaelluksen, kun meillä he eivät mahdu edes samaan laivaan tai lentokoneeseen?”

Hyvät ekumeeniset suhteet eivät ole itsestäänselvyys – eikä tilanne Suomessakaan ole aina ollut kovin auvoisa. Yhteyden lisääntyminen kirkkojen välillä on seurausta yhteisestä työstä ja yhteisestä rukouksesta. Kehotus kristittyjen yhteyteen löytyy jo Jeesuksen rukouksesta: ”Minä rukoilen, että he kaikki olisivat yhtä … jotta maailma uskoisi sinun lähettäneen minut.” (Joh. 17:21)

Monet rajat piirretään ennakkoluulojen pohjalle. Toista ei tunneta eikä edes haluta kohdata. Näin kävi aikoinaan myös piispa Henrikille, kun suomalainen talonpoika surmasi ulkomaalaisen maahantulijan. Piispa Askolan ja paavi Franciscuksen kohtaamisesta välittyi tärkeitä viestejä.

”Vihapuheen ja pelon keskellä kristittyjen tulee olla toisenlaisina esimerkkeinä, sillä evankeliumin henki ei löydy eristäytymisestä tai esteiden rakentamisesta”, Askola muistutti.

”Opilliset neuvottelut ovat olennainen osa ekumeenista yhteydenpitoa, mutta ekumenia ei voi elää ilman tavallisten miesten ja naisten elämänkokemuksia tai elämän todellisuutta. Ekumeenisuus tarkoittaa sydämellistä uteliaisuutta toinen toisemme haavoista ja unelmista”, Askola totesi.

”Vuoropuhelussamme opilliset ja käytännön erot yhä pysyvät, mutta sen ei pidä lannistaa meitä. Sen sijaan sen tulisi innostaa matkaamme kohti suurempaa yhteyttä. Meidän on työskenneltävä voittaaksemme vanhat asenteet ja epäluulot”, paavi Franciscus vastasi piispa Askolalle.

kaariainenKimmo Kääriäinen
kirkkoneuvos
Kirkon ulkoasiain osasto

10.02.16

Erityisrippikoulun opas auttaa kaikkia rippikoulusta kiinnostuneita

tyttoenkeliTähän aikaan vuodesta elän jännittäviä aikoja. Suhaan autollani ympäri Uuttamaata, etsin outoja osoitteita, soitan minulle vieraiden talojen ovikelloja. Kuulostelen ja odotan, kuka oven takaa löytyy. Millainen nuori on lähdössä ensi kesänä kanssani erityisrippikouluun? Kelaako hän ovelle pyörätuolilla vai juosta tömistääkö rappusille asti? Löytyykö yhteinen kieli, käytetäänkö puhetta vai kuvia? Vai viuhuvatko ilmassa viittomat?

Tänä vuonna en joudu valmistelemaan kehitysvammaisille nuorille suunnattuja erityisrippikouluja tyhjin käsin: repussani kulkee mukana kauan odotettu kirja. Erityisrippikoulun opettajan opas julkaistiin joulukuussa. Oppaaseen on koottu osaamista eri puolilta Suomea. Erityisrippikouluja järjestävät työntekijät saivat kaipaamansa työvälineen. Samalla kirkko sai toimintaansa lisäuskottavuutta: uskottava kirkko huomioi toiminnassaan kaikki seurakuntalaiset ja kirkko kuuluu kaikille!

Myös rippikoulu kuuluu kaikille – meidän työntekijöiden haasteena on löytää se tapa, jolla rippikoulu kunkin nuoren kohdalla voi toteutua. Yhdelle se voi tarkoittaa integroitumista tavalliseen rippikouluryhmään, toinen löytää paikkansa erityisriparilta. Kolmannen rippikoulu saattaa olla mahdollinen vain yksityisrippikouluna, tutun avustajan tukemana.

Erityisrippikoulun opettajan opas on tarkoitettu käytettäväksi monipuolisesti erilaisissa rippikouluissa. Lähtökohtaisesti se on suunnattu opettajan oppaaksi lievästi ja keskiasteisesti kehitysvammaisten nuorten rippikouluun. Kirjaan kannattaa kuitenkin tarttua jokaisen rippikoulutyötä tekevän. Tavallisestakin rippikouluryhmästä löytyy usein nuoria, joilla on omat erityistarpeensa.

Kaikki aistit käyttöön!

Riparille lähtiessä autoni perä on kattoon asti täynnä tavaraa. On värikkäitä kankaita, roolivaatteita, rukouskiviä, lattiakuvamateriaaleja, muovailuvahaa, laulukansioita… Se tärkein on kuitenkin korvien välissä: tieto siitä, että koolla on joukko ainutlaatuisia nuoria, joilla on jokaisella omat vahvuutensa ja omat haasteensa. Myös erityisrippikoulun ohjaajatiimiin tarvitaan erilaisia persoonia ja erilaisia taitoja.

Erityisrippikoulun opetuksessa kannattaa hyödyntää monipuolisesti näköä, kuuloa, tuntoa, hajua ja makua – kaikkia aisteja! Erilainen oppija oppii paremmin tekemällä itse ja saa samalla rippikoulutilanteesta kokonaisvaltaisemman elämyksen. Selkokielisyys ja konkreettisuus ovat avainsanoja.

Erityisrippikoulun opettajan oppaassa löytyy näkökulmia ja tapoja toteuttaa rippikoulua monipuolisesti. Liikkeelle lähdetään erityisrippikoulun suunnittelusta ja valmistelusta, ja vinkkejä löytyy niin opetukseen kuin hartauselämäänkin.

Erityisrippikoulun opettajan oppaan oppimiskokonaisuuksien suunnittelussa on käytetty apuna kirjaa Usko ja elämä – Kristinuskon pääkohdat selkokielellä. Usko ja elämä -kirja seuraa katekismuksen rakennetta ja näin ollen sitä on mahdollista käyttää erityisrippikoulun oppikirjana.

Olennaisen äärellä

Erityisrippikoulun ohjaaminen on vaativaa ja raskasta. Samalla se on myös hauskaa ja antoisaa. Erityisrippikoulussa ohjaaja voi tuntea itsensä helposti riittämättömäksi. Kuitenkin tärkeintä ja olennaisinta on olla vain oma itsensä. Vain siten todellinen kohtaaminen nuoren kanssa on mahdollista. Tässä kohtaamisessa toteutuu iso osa rippikoulun perussisältöä. Armo ja rakkaus tulevat lihaksi, kun ihminen otetaan todesta kaikkine ominaisuuksineen.

Kehitysvammaisen nuoren rippikoululle ei voida asettaa mittavia tiedollisia tavoitteita. Hänenkin kohdallaan voi kuitenkin toteutua rippikoulun tärkein tavoite: elää ja kasvaa siinä uskossa, johon hänet on kastettu.

Kun autistinen nuori, jolle jo ryhmään tuleminen ja siinä oleminen on silminnähden vaikeaa, haluaa itse pitää leirin viimeisen illan hartauden, se on hetki, joka puhuttelee leirin vetäjän hiljaiseksi. Pyhä koskettaa, ja usko on jotain, joka ei mahdu sanoihin.

Erityisrippikoulun opettajan opas rohkaisee lähtemään mukaan erityisrippikouluun. Jos työurallasi on mahdollisuus kokea tällainen kirkon työn muoto ja olet valmis haasteisiin: tervemenoa erityisriparille! Sen jälkeen olet taatusti monta kokemusta rikkaampi ja käynyt työssäsi olennaisimman äärellä.

Erityisrippikoulun opettajan opas Sakastissa – lataa pdf tai tilaa kirja Unigrafian julkaisumyynnistä.

Sakastin Saavutettavuus-sivut
Usko ja elämä kirkon selkosivuilla

Katri Suhonen
asiantuntija, Kirkkohallitus
Sanna Ylä-Jussila
kehitysvammaistyön pappi, Uusimaa

3.02.16

Sielun lepuuttelua

Kirkonkello, helmikuu 2015, 800 px

”Suurempi kuin sydämeni
Jumalan on rakkaus.
Suurempi kuin oma tahto
Kutsujan on laupeus.
Suurempi kuin oma into,
ehdottomuus mieleni
– uskollisuus Jumalamme
kaikkea on suurempi.”

Vietin taannoin lokakuisena viikonloppuna omaa hiljaisuuden retriittiäni kaukana kaikesta, yksin meren rannalla. Seurana loimotti nuotio, joka paukkui ja räiskyi lämpötilan laskiessa pakkasrajan tuntumaan. Siinä istuessani makuupussissa ja lämmittäessäni ulkoilmaa ruokkimalla ahnasta nuotiota pitkin yötä tein tutkimusmatkaa itseeni. Keiden kanssa ja mihin suuntaan oma polkuni on avautumassa?

”Yhtä pyydän, Vapahtaja,
tänään yhtä pyydän vain:
Näytä yhden päivän matka,
askel, jonka tänään sain.
Keiden kanssa, mihin suuntaan
polku tänään avautuu?
Millä tavoin Isän tahto
meissä tänään tapahtuu?”

Sielunhoitajan mielen melukylä

Huomaan käyväni tällä hetkellä läpi jonkinlaista ammatti-identiteettiin liittyvää prosessia. Sitä varmaan vahvistaa erikoistumiskoulutukseeni liittyvä sukupuutyöskentely, jossa käyn läpi omaa psykologista sukupuutani ja jonka myötä teen tutkimusmatkaa omaan itseeni. Kuka minä olen ja miten menneisyyteni vaikuttaa siihen millainen ihminen minusta on tullut? Ja miten se millainen olen ihmisenä vaikuttaa siihen, miten työssäni asetun toisten ihmisten rinnalle?

Ajatuksenani on kirjoittaa jotakin siitä, millaista on työskennellä oman mukavuusalueen äärirajoilla tai ulkopuolella, keskeneräisyyden ja kärsimyksen äärellä. Siitä kuinka haen omaa paikkaani työyhteisössä, hoitokulttuurissa ja siellä potilassänkyjen äärellä.

”Anna, Kristus, rohkeutta
mennä maastoon tiettömään,
jossa merkkejä en tunne,
vaille vastausta jään.
Juuri siellä sinuun juurrun,
vastuuseen viet laajempaan,
taikka suostun vähimmässä
uskollinen olemaan.”

Tiedätkö keitä mukanasi kannat?

Työssä jossa tunteet ovat suuressa roolissa, tarvitaan erityisiä työkaluja. Mutta kuinka huolehtia siitä, että nämä työkalut pysyvät kunnossa seuraavat parikymmentä vuotta?

Miten pystyisin kohtaamaan ihmisten hätää ja kärsimystä mahdollisimman aidosti ja samalla suojaamaan itseäni? Suru koskettaa auttajaakin silloin, kun kohtaaminen on aitoa ja voi kokea sen tunteen, että on voinut edes hetken kantaa toisen taakkaa, kulkea kappaleen matkaa vierellä. Työmme imu perustuu tälle auttamiskokemukselle, mutta siitä voi muodostua myös auttajalle sudenkuoppa.

Sielunhoitajan ”minuus” on kohtaamisen tärkein työväline. Miksi näin? Tie toisen kohtaamiseen käy oman minuuden kautta. Kaikissa kohtaamisissa sielunhoitajan mieli, eli omat tunteet ja ajatukset aktivoituvat. Me kannamme mukanamme koko elämän historiaa ja sen mukana kaikkea kohtaamaamme – ihmisiä, tapahtumia. Ja siksi yhden potilaan kohtaamisessa paikalla ei ole vain yksi potilas, vaan välissä voi seikkailla suuri joukko henkilöitä, jotka ovat vaikuttaneet siihen millainen hänestä ja minusta on tullut. Ellei tuota oman mielen väkeä tiedosta, se saa vallan ja johtaa helposti oletuksiin ja johtopäätöksiin toisesta ihmisestä, joita oma mieli tuottaa. Tämä estää kuulemisen ja pysähtymisen läsnäoloon toisen vierelle.

Mielen väen tiedostaminen on myös jaksamisen kysymys. Potilaan suru ja kärsimys eivät yksin sielunhoitajaa väsytä ja polta loppuun. Sen tekee juuri tämä mielen väki, joka aktivoituu. Toisen suru aktivoi omaa koettua ja tiedostamatonta surua. Tällöin rajat oman itsen ja potilaan välillä katoavat. Sielunhoitaja ottaa toisen kärsimyksen itselleen ratkaistavaksi, koska ei ole kohdannut omaa kärsimystään sisimmässään. Tai vihaa kohdatessaan puolustautuu, pakenee tai muutoin välttelee potilaan tai työtoverin kohtaamista. Siksi on tärkeää olla tietoinen ja tunnistaa, mitkä asiat toisen surussa herättävät ja koskettavat.

Kuitenkin – olen kokenut, että aidoimmat ja merkittävimmät kohtaamiset ovat syntyneet siellä, jossa olen joutunut astumaan ulos omalta mukavuusalueeltani, niissä tilanteissa, joissa tunnen suurinta riittämättömyyden tunnetta ja omat ajattelumallini tulevat haastetuksi. Samalla sitä joutuu myös kohtaamaan oman avuttomuuden tunteen.

Mutta mistä kummasta sitten nousee kuvitelma, että kaikkiin pyyntöihin ja kyselyihin tulee vastata myöntävästi. Se on mahdoton yhtälö, koska vastaamalla ”kyllä” kaikkiin pyyntöihin hyppään suon silmään. Kummitteleeko kaiken taustalla tarve saada hyväksyntää itselleni tai työlleni? Onko se oman paikan hakemista vieraassa työyhteisössä? Kysymys syvimmiltään on hylätyksi tulemisen pelosta.

”Liian suurten odotusten,
vaatimusten paineessa
vapauteen minun anna,
lepoon käydä, Jumala.
Rukouksen hiljaisuuteen,
valoon Kirjan avatun,
lähellesi, Vapahtaja,
kutsut kesken taistelun.”

Samaan suuntaan katsominen

Onnistuessaan sielunhoito on kuin istuisi asiakkaan kanssa yhdessä nuotiolla. Välissä on savuverho, joka luo turvallista etäisyyttä puolin ja toisin, mutta ei aseta esteitä toisen kuuntelemiselle tai samalle taajuustasolle asettumiselle. Sielunhoidon yhtenä tavoitteena on uusien merkityssisältöjen rakentuminen.

Tunnen itseni monin tavoin etuoikeutetuksi tässä työssä. Saan tavata näillä nuotiopaikoilla upeita ihmisiä ja pääsen osaksi heidän elämäntarinoitaan. Uskon myös vahvasti siihen, että jokainen kohtaaminen jättää minuun jonkinlaisen jäljen. Jäljen tai kokemuksen, jota en voi kirjoista opetella.

Maarit Kolsi
sairaalapastori